Order (Auto)October 11, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Ilva Myriam Hoyos Castañeda
✓
Topic · hard data
Recusacion Formulada Contra La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez Para Participar En La Decision Relacionada Con El Incidente De Nulidad De La Sentencia C-355 De 2006, Por Haber Conceptuado Sobre La Constitucionalidad De La Disposicion Acusada Y Tener Interes En La Decision. Legitimidad Para Recusar A Un Magistrado De La Corte Constitucional. Exigencia De La Pertinencia De La Recusacion. Declara La Impertinencia De La Recusacion
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Recusacion En Proceso De Constitucionalidad
- Alcance del criterio de pertinencia
- Causales
- Legitimación
Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional
- Intervinientes están legitimados para solicitarla
- No configuración de la causal de interés directo
Recusacion En Incidente De Nulidad De Sentencia De Constitucionalidad
- Negada por impertinente
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DECLARAR que no encuentra pertinente la recusacion en torno al incidente de nulidad contra la sentencia C-355 del 10 de mayo de 2006, interpuesta respecto de la Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez.
- SEGUNDO. CONTINUAR con el tramite del incidente de nulidad contra la sentencia C-355 del 10 de mayo de 2006.
- TERCERO. ADVERTIR que contra la decision adoptada en el numeral 1deg del presente auto no procede recurso alguno.
- CUARTO. Por Secretaria, incorporese copia de esta providencia en los expedientes D-6122, D-6123 y D-6124.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available2
DissentRodrigo Escobar GilDissentMarco Gerardo Monroy CabraOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites6
C-355/06Aborto. Casos En Que No Constituye DelitoA. 119/05Recusacion Formulada Por Jairo Enrique Ramírez Contra El Magistrado Alvaro Tafur Galvis. Falta De Legitimación Del Ciudadano Para Formular La Recusacion La Cual Además Resulta Ser Impertinente.A. 047/05Recusacion Contra El Magistrado Jaime Araujo Renteria. Legitimación Para Recusar A Un Magistrado De La Corte Constitucional. Recusante Carece De Legitimación Para Recusar A Los Magistrados De La Corte Constitucional. Impertinencia De La Recusacion. Declara La Falta De Legitimacion Del Recusante Para Formulacion De La Recusacion Y Su ImpertinenciaA. 026/05Recusacion Formulada Contra El Magistrado Rodrigo Escobar Gil. Declara No Pertinente La Recusacion FormuladaA. 024/05Recusacion Formulada Contra El Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra En El Proceso D-5620. Declara Impertinente La Solicitud De Recusacion PropuestaA. 078/03Ley 796 De 2003. Se Convoca Un Referendo Y Se Somete A Consideración Del Pueblo Un Proyecto De Reforma Constitucional. Rechazar Incidente De Recusacion Contra El Procurador
Cited by0
No decision cites it yet.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.